Asunto: Re: cuestionario sobre componentes (1/2)
Fecha: Thu Dec 23 13:25:41 1999
De: Diego Sevilla Ruiz <dsevilla@ditec.um.es>
Antonio Ruiz Cortés wrote:
> >La pregunta aquí es si realmente pueden ser útiles componentes totalmente
> >genéricos o no tienen demasiado sentido.
>
> está última pregunta planteada por Vallecillo, es una discusión que se
> plantea en otros ambitos, por ejemplo:
> Se dispone de un único lenguaje de especificación( o de programación) o
> un lenguaje para cada aspecto o conjunto de aspectos a especificar. Osea,
> buscamos un único lenguaje de especificación o un conjunto de lenguajes
> especializados para cada aspecto.
>
> Creo que los componentes genéricos no tienen sentido, que al final lo más
> interesante es disponer de un colección de componentes fácilmente adaptables
> a las necesidades de una o varias familias de aplicaciones para un dominio
> concreto. En definitiva, algo similar a los objetos de negocio que plantea
> Orfali y compañia en su "survival guide".
>
Antonio, creo que lo que Vallecillo plantea es componentes genéricos en el
sentido de que sean "conectables" en cualquier contenedor genérico de
componentes. La colección de componentes a la que te refieres es lo ideal,
salvo que algunos de ellos pueden ser Beans, otros componentes CORBA, otros
OLE/COM, etc. y todos se "podrían" o se "deberían" integrar sin problemas, ya
sea a través de puentes transparentes o a través de un modelo que soporte o de
cabida a todos los existentes.
Saludos.
diego.
>
> De nuevo, otro comentario barato.
>
> >(En fin, este es también un comentario barato, aunque mañanero :-)
>
> -----Original Message-----
> De: Antonio Vallecillo <av@lcc.uma.es>
> Para: Gabriel Sanchez Gutierrez <gsg@sema.es>
> CC: corba@fcu.um.es <corba@fcu.um.es>
> Fecha: jueves 23 de diciembre de 1999 12:20
> Asunto: Re: Re: cuestionario sobre componentes (1/2)
>
> >At 16.31 22/12/99 +0100, you wrote:
> >>...
> >>Es cierto q sí hay experiencias más exitosas sobre el tema (hay alguien
> >>de Valladolid? del grupo GIRO?) pero es más fácil, realista, y práctico
> >>pensar en un "mercadillo" de componentes, dentro de una organización,
> >>para
> >>una posible implantación. Creo q se aproxima más a la vida real en la
> >>industria.
> >>
> >>Es un simple comentario barato de después de comer :-)
> >>...
> >
> >Hola Gabriel,
> >yo en parte estoy de acuerdo contigo. Ahora mismo un mercado global de
> >componentes software es más un sueño que una realidad. Lo que ocurre es que
> >a mí sí que me parece bien tener a ese "sueño" como objetivo, porque nos
> >está permitiendo avanzar en muchos temas. Quizá lo del mercadillo local e
> >interno a cada empresa es lo que se puede encontrar ahora, aunque yo veo
> >cada vez más gente que trata de generar componentes para su mercadillo con
> >cierta visión de futuro, por si los pudiera "vender" a otra gente en un
> >futuro próximo (incluso, a otros grupos de desarrollo internos de la
> >empresa, ahora que todo el mundo es una "unidad de negocio").
> >Lo que sí parece interesante es el tema de los marcos de trabajo para
> >componentes (frameworks). Eso sí se pueden de alguna forma "vender", y lo
> >que me parecería interesante es el desarrollo de componentes para
> >frameworks existentes. En general, hacer un componente para que pueda ser
> >utilizado por cualquiera es casi una utopía, pero en el momento que el
> >contexto está claro, puede que haya cabida para un mercado interesante de
> >componentes que puedan "encajar" en ese contexto. Un ejemplo de alguna
> >forma relacionado con todo eso (a nivel primario) son los plugins de los
> >navegadores, o los drivers de periféricos. A un nivel más general (es
> >decir, dentro de los marcos de trabajo) puede que sea posible desarrollar
> >nuevos componentes competitivos que permitan extender la funcionalidad de
> >una framework, incorporar nuevos drivers, o reemplazar alguno de los
> >componentes de la framework para hacerla evolucionar.
> >Por otro lado, aquí entra un tema interesante que es el del estudio de
> >propiedades de los componentes. En general, es muy difícil probar y
> >garantizar que un componente funciona, independientemente del contexto en
> >donde se ejecute. Además, el tipo de propiedades que pueden establecerse
> >son demasiado vagas y generales. Sin embargo, dentro de un contexto las
> >cosas cambian. Cierto tipo de propiedades sí que pueden establecerse dentro
> >de un framework, e incluso definirse a nivel formal. Esto permite ser más
> >específico en cuanto a los requisitos que hay que exigir a sus componentes,
> >y por tanto ser más concreto en cuanto a las propiedades que definimos al
> >crear los componentes.
> >La pregunta aquí es si realmente pueden ser útiles componentes totalmente
> >genéricos o no tienen demasiado sentido.
> >
> >(En fin, este es también un comentario barato, aunque mañanero :-)
> >
> >Un saludo,
> >Antonio Vallecillo.
> >
> >
> >
--
Diego Sevilla Ruiz -- http://www.ditec.um.es/~dsevilla/
Departamento de Ingeniería y Tecnología de Computadores
Facultad de Informática. Universidad de Murcia
Campus de Espinardo - 30080 Murcia (SPAIN)
Tel.: +34-968-367570
E-mail: dsevilla@ditec.um.es
$_="\\l/) (>". "_'\n<";@@= /.|\n/g;$_=
"\@". "\007f". "DDq". "DD5". "\204".
"\@". "DT4CE". "D54E". "DD". "\244".
"\021". "dBDTC". "\010DD". "\200\$FD\024".
"GDAG". "DAGDT". "CqI";$c =0;$p =5;for$q
(/./g) {$q= ord$q; for(a, b){$z[$c]
=$@[$p+=($q&15) -4];$q>>=4;$c+=33 ;$c>98 &&($c-=98);}};print@z;