Anterior
 Volver
 Siguiente

 
Asunto: Sobre genericidad
Fecha: Tue Jan 11 08:55:18 2000
De: Antonio_Ruiz_Cortés <aruiz@lsi.us.es>

 
Diego, gracias por la aclaración.
De todas formas creo que sigue existiendo una cuestión de fondo importante.

¿Quién es el responsable de soportar la conectividad: el framework o el
componente? Creo que los componentes solo deben preocuparse de ofrecer
funcionalidad y no preocuparse por cuestiones de conectividad. Sería mejor
hablar de frameworks flexibles, universales o con gran capacidad de
conexión. Sería una extensión del principio de hollywood, no solo el
framework se encarga de invocar a la funcionalidad de los componentes, sino
que se encarga de adaptarse a su modelo de comunicación.

¿como lo veis?

Saludos, Antonio

----- Original Message -----
From: Diego Sevilla Ruiz <dsevilla@ditec.um.es>
To: Antonio Ruiz Cortés <aruiz@lsi.us.es>
Cc: Gabriel Sanchez Gutierrez <gsg@sema.es>; Antonio Vallecillo
<av@lcc.uma.es>; <corba@fcu.um.es>
Sent: Thursday, December 23, 1999 1:13 PM
Subject: Re: cuestionario sobre componentes (1/2)


> Antonio Ruiz Cortés wrote:
>
> > >La pregunta aquí es si realmente pueden ser útiles componentes
totalmente
> > >genéricos o no tienen demasiado sentido.
> >
> > está última pregunta planteada por Vallecillo, es una discusión que se
> > plantea en otros ambitos, por ejemplo:
> >     Se dispone de un único lenguaje de especificación( o de
programación) o
> > un lenguaje para cada aspecto o conjunto de aspectos a especificar.
Osea,
> > buscamos un único lenguaje de especificación o un conjunto de lenguajes
> > especializados para cada aspecto.
> >
> > Creo que los componentes genéricos no tienen sentido, que al final lo
más
> > interesante es disponer de un colección de componentes fácilmente
adaptables
> > a las necesidades de una o varias familias de aplicaciones para un
dominio
> > concreto. En definitiva, algo similar a los objetos de negocio que
plantea
> > Orfali y compañia en su "survival guide".
> >
>
> Antonio, creo que lo que Vallecillo plantea es componentes genéricos en el
> sentido de que sean "conectables" en cualquier contenedor genérico de
> componentes. La colección de componentes a la que te refieres es lo ideal,
> salvo que algunos de ellos pueden ser Beans, otros componentes CORBA,
otros
> OLE/COM, etc. y todos se "podrían" o se "deberían" integrar sin problemas,
ya
> sea a través de puentes transparentes  o a través de un modelo que soporte
o de
> cabida a todos los existentes.
>
>     Saludos.
>     diego.
>
> >
> > De nuevo, otro comentario barato.
> >
> > >(En fin, este es también un comentario barato, aunque mañanero :-)
> >
> > -----Original Message-----
> > De: Antonio Vallecillo <av@lcc.uma.es>
> > Para: Gabriel Sanchez Gutierrez <gsg@sema.es>
> > CC: corba@fcu.um.es <corba@fcu.um.es>
> > Fecha: jueves 23 de diciembre de 1999 12:20
> > Asunto: Re: Re: cuestionario sobre componentes (1/2)
> >
> > >At 16.31 22/12/99 +0100, you wrote:
> > >>...
> > >>Es cierto q sí hay experiencias más exitosas sobre el tema (hay
alguien
> > >>de Valladolid? del grupo GIRO?) pero es más fácil, realista, y
práctico
> > >>pensar en un "mercadillo" de componentes, dentro de una organización,
> > >>para
> > >>una posible implantación. Creo q se aproxima más a la vida real en la
> > >>industria.
> > >>
> > >>Es un simple comentario barato de después de comer :-)
> > >>...
> > >
> > >Hola Gabriel,
> > >yo en parte estoy de acuerdo contigo. Ahora mismo un mercado global de
> > >componentes software es más un sueño que una realidad. Lo que ocurre es
que
> > >a mí sí que me parece bien tener a ese "sueño" como objetivo, porque
nos
> > >está permitiendo avanzar en muchos temas. Quizá lo del mercadillo local
e
> > >interno a cada empresa es lo que se puede encontrar ahora, aunque yo
veo
> > >cada vez más gente que trata de generar componentes para su mercadillo
con
> > >cierta visión de futuro, por si los pudiera "vender" a otra gente en un
> > >futuro próximo (incluso, a otros grupos de desarrollo internos de la
> > >empresa, ahora que todo el mundo es una "unidad de negocio").
> > >Lo que sí parece interesante es el tema de los marcos de trabajo para
> > >componentes (frameworks). Eso sí se pueden de alguna forma "vender", y
lo
> > >que me parecería interesante es el desarrollo de componentes para
> > >frameworks existentes. En general, hacer un componente para que pueda
ser
> > >utilizado por cualquiera es casi una utopía, pero en el momento que el
> > >contexto está claro, puede que haya cabida para un mercado interesante
de
> > >componentes que puedan "encajar" en ese contexto. Un ejemplo de alguna
> > >forma relacionado con todo eso (a nivel primario) son los plugins de
los
> > >navegadores, o los drivers de periféricos. A un nivel más general (es
> > >decir, dentro de los marcos de trabajo) puede que sea posible
desarrollar
> > >nuevos componentes competitivos que permitan extender la funcionalidad
de
> > >una framework, incorporar nuevos drivers, o reemplazar alguno de los
> > >componentes de la framework para hacerla evolucionar.
> > >Por otro lado, aquí entra un tema interesante que es el del estudio de
> > >propiedades de los componentes. En general, es muy difícil probar y
> > >garantizar que un componente funciona, independientemente del contexto
en
> > >donde se ejecute. Además, el tipo de propiedades que pueden
establecerse
> > >son demasiado vagas y generales. Sin embargo, dentro de un contexto las
> > >cosas cambian. Cierto tipo de propiedades sí que pueden establecerse
dentro
> > >de un framework, e incluso definirse a nivel formal. Esto permite ser
más
> > >específico en cuanto a los requisitos que hay que exigir a sus
componentes,
> > >y por tanto ser más concreto en cuanto a las propiedades que definimos
al
> > >crear los componentes.
> > >La pregunta aquí es si realmente pueden ser útiles componentes
totalmente
> > >genéricos o no tienen demasiado sentido.
> > >
> > >(En fin, este es también un comentario barato, aunque mañanero :-)
> > >
> > >Un saludo,
> > >Antonio Vallecillo.
> > >
> > >
> > >
>
> --
> Diego Sevilla Ruiz -- http://www.ditec.um.es/~dsevilla/
> Departamento de Ingeniería y Tecnología de Computadores
> Facultad de Informática. Universidad de Murcia
> Campus de Espinardo - 30080 Murcia (SPAIN)
> Tel.: +34-968-367570
> E-mail: dsevilla@ditec.um.es
>
> $_="\\l/) (>".     "_'\n<";@@=        /.|\n/g;$_=
> "\@".     "\007f".   "DDq".           "DD5".   "\204".
> "\@".     "DT4CE".    "D54E".         "DD".    "\244".
> "\021".   "dBDTC".     "\010DD".      "\200\$FD\024".
> "GDAG".   "DAGDT".       "CqI";$c     =0;$p    =5;for$q
> (/./g)    {$q=              ord$q;    for(a,   b){$z[$c]
> =$@[$p+=($q&15)    -4];$q>>=4;$c+=33  ;$c>98   &&($c-=98);}};print@z;
>
>
>
>


 Anterior
 Volver
 Siguiente